Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIOS CLINICOS DOMICILIARIOS SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-04-2018 · Materia: Resolución
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamación de devolución de $8.143.495 por PPUA en fusión de sociedades por insuficiencia de pruebas acreditando la pérdida tributaria declarada.
Servicios de Personal Clínico CBS UNO S.A. adquirió el 99,9% de Servicios Clínicos S.A. en julio 2012. Ambas sociedades se fusionaron por absorción en octubre 2012. La sociedad absorbente declaró pérdida tributaria de $182.002.857 en 2013 y solicitó devolución de $8.143.495 por pagos provisionales de utilidades absorbidas (PPUA). El SII emitió Resolución Ex. 315000000389 del 22 de noviembre 2013 rechazando la devolución. La reclamante no aportó pruebas en la etapa de fiscalización conforme fue requerido.
El tribunal analizó que la reclamante no acreditó fehacientemente la pérdida tributaria declarada ni los agregados y deducciones efectuadas. Aunque aportó balances tributarios de ambas sociedades, no presentó libros contables, registros auxiliares ni documentos de respaldo de cuentas de ganancias, ingresos y gastos. La pérdida declarada ($182.002.857) contradecía la registrada en su propia determinación de renta ($226.021.748). No aportó la declaración de impuestos a la renta del año tributario 2013 ni análisis detallado de la pérdida. Conforme al artículo 31 de la LIR, las pérdidas deben acre
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Ex. SII N°315000000389 del 22 de noviembre 2013. Se declara que cada parte pagará sus costas. El Director Regional del SII dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.