Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
DESARROLLOS COMERCIALES SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 04-05-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de impuestos por falta de antecedentes durante fiscalización y prueba insuficiente en juicio sobre pérdida tributaria y PPM.
Desarrollos Comerciales S.A. solicitó devolución de $43.933.850 en AT 2013 por pérdida tributaria. SII detectó inconsistencias (Observación A08) entre ingresos declarados en F29 del año 2012 y F22 AT 2013, requirió antecedentes, pero la contribuyente no los aportó oportunamente durante fiscalización. SII denegó devolución por no poder verificar procedencia. Contribuyente alegó diferencias por operaciones leaseback, provisiones, reembolsos y otros conceptos contables.
Tribunal estableció que contribuyente no aportó antecedentes durante fiscalización para verificar exactitud de declaración ni procedencia de devolución. Resolución SII está suficientemente motivada al fundarse en inactividad probatoria del contribuyente. En juicio, prueba rendida resulta insuficiente: falta Balance General 2012, facturas emitidas, F29 del período, existe discordancia entre pérdida declarada en F22 ($2.457.093.218) y determinación RLI ($2.283.373.320), no se acreditan PPM por $43.933.850 ni pérdida de arrastre. Conforme arts. 29, 30 y 31 LIR, contribuyente debe acreditar fehaci
Rechaza reclamo, confirma Resolución Exenta N°315100000066 de 19.11.2013 que denegó devolución. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.