Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
COMERCIALIZ DE MADERAS JORGE GOUET BANARES EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 29-06-2018 · Materia: Resolución · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y anula negativa del SII a devolver crédito fiscal de IVA retenido por cambio de sujeto, por falta de fundamentación legal y uso arbitrario de nómina de difícil fiscalización.
Comercializadora de Maderas Jorge Rodrigo Gouet Bañares EIRL solicitó devolución de IVA retenido por cambio de sujeto en períodos agosto y septiembre 2015 por $28.499.251. El SII rechazó las solicitudes mediante Resolución Exenta 115 de marzo 2017 alegando que la empresa figuraba en nómina de contribuyentes de difícil fiscalización por presentar anotaciones negativas. Las facturas de compra provenían de agentes retenedores autorizados (Comasa, CMPC, Masisa, Forestal Celco). El SII argumentó deuda fiscal del representante legal y empresas relacionadas, e inconsistencia en facturación de 140 ton
El Tribunal estimó que la Resolución Exenta 115 carece de fundamentación legal suficiente. Señaló que la nómina de difícil fiscalización no puede ser único fundamento para denegar devolución de crédito fiscal garantizado por ley. Indicó que tal proceder vulnera igualdad ante la ley y repartición equitativa de tributos. Rechazó la alegación de abuso de personalidad jurídica por falta de acción fiscalizadora procedente. Concluyó que la resolución impugnada no especifica claramente los hechos y fundamentos legales que justifiquen la negativa, incumpliendo estándares de fundamentación administrati
Acoge reclamo. Deja sin efecto Resolución Exenta 115 de 10 de marzo 2017. Ordena al SII autorizar devoluciones de crédito fiscal de IVA retenido por cambio de sujeto por $28.499.251. Condena en costas a la parte reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.