Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
POBLETE JIMENEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 03-08-2012 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Se anula liquidación de impuesto global complementario por falta de fundamento en prescripción extraordinaria, operándose prescripción ordinaria de tres años.
María Andrea Poblete Jiménez realizó inversiones en fondos mutuos ($56.000.000 y $11.500.000) y compra de bien raíz ($40.000.000) durante el año comercial 2004. El SII cuestionó el origen de los fondos mediante Citación N°7 de 13 de diciembre de 2010, posteriormente emitiendo Liquidación N°7 de 3 de junio de 2011 por Impuesto Global Complementario del año tributario 2005, agregando $96.000.000 a la base imponible. La contribuyente alegó que los fondos provenían de su cónyuge y que la inversión inmobiliaria se ejecutó en 2005.
El tribunal analizó la prescripción de la acción fiscalizadora conforme al artículo 200 del Código Tributario. Estableció que el plazo ordinario es de tres años desde la expiración del plazo legal de pago, venciendo el 1° de mayo de 2008. La liquidación fue emitida el 3 de junio de 2011, fuera del plazo ordinario. El tribunal concluyó que el SII no fundó adecuadamente la aplicación de la prescripción extraordinaria de seis años (que requiere no presentación de declaración o declaración maliciosamente falsa), conforme a la Circular N°73 de 2001 del SII y al principio de debido procedimiento adm
Se dejó sin efecto la Liquidación N°7 por haberse emitido fuera del plazo de prescripción de tres años establecido en el artículo 200 inciso primero del Código Tributario. Se condenó en costas al SII.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.