Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
METHANEX CHILE SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-09-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Methanex Chile por devolución de PPUA en fusión, considerando que la recuperación de impuestos de otra empresa constituye incremento patrimonial tributable.
Methanex Chile S.A. absorbió por fusión a Methanex Chile Limited el 27 de octubre de 2008, incorporando utilidades acumuladas de US$620.273.964,06. En el AT 2010 declaró pérdida tributaria de US$72.774.427,75 y solicitó devolución de US$12.648.550,54 por PPUA. Rectificó reduciendo el PPUA a US$10.574.062,15, siendo devuelto US$10.850.959,97. Posteriormente solicitó devolución adicional de US$1.797.590,57, denegada por el SII mediante Resolución 17.200 N°153 de 2014.
El tribunal analiza si la devolución del PPUA proveniente de utilidades absorbidas de otra empresa constituye incremento de patrimonio tributable. Concluye que ambas situaciones (PPUA de propia empresa o de otra) generan incremento patrimonial, pues quien pagó el impuesto vio disminuido su patrimonio y quien lo recupera lo incorpora. Al no estar excluido en artículo 17 LIR ni existir exención, queda comprendido en el concepto amplio de renta del artículo 2°. Desestima argumentos sobre enriquecimiento sin causa, actos propios y confianza legítima, pues falta pronunciamiento específico del SII s
Rechaza reclamo confirmando Resolución 17.200 N°153/2014 del SII. Determina que la devolución de PPUA por utilidades de empresa fusionada constituye ingreso tributable que debió agregarse a la RLI. Exime de costas por motivo plausible de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.