Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
QUINTEC FILIALES OPERATIVAS S.A. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 26-10-2018 · Materia: Resolución · Juez: Javier Eduardo Alarcón Rojas
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra denegación de devolución de PPUA por $269.759.400, al no acreditarse la pérdida tributaria declarada por sociedad absorbida en fusión por incorporación.
Quintec Filiales Operativas S.A. absorbió mediante fusión por incorporación a Quintec S.A. el 01.08.2014. Esta última había recibido devolución de capital de $1.586.820.000 desde Quintec Chile S.A. en julio 2014, imputada a utilidades tributables con crédito de impuesto de primera categoría. Quintec S.A. declaró pérdida tributaria de $-2.162.317.873 al término de giro, solicitando devolución de PPUA por $269.759.400. El SII denegó la devolución por no acreditarse la pérdida tributaria ni el impuesto de primera categoría pendiente.
El tribunal rechaza alegación de falta de notificación y caducidad de facultades, al constar inscripción para notificación electrónica y notificación dentro de plazo. En el fondo, se rechaza el reclamo porque la reclamante no explicó ni acreditó adecuadamente la pérdida tributaria declarada. La RLI mostraba utilidad de balance de $3.222.273.045, y se dedujeron $1.543.226.363 por inversión en Qchile y $1.100.829.640 por inversión en Quintec Distribución, sin explicar su naturaleza ni fundamento legal. La reclamante no cumplió la carga probatoria sobre la correcta determinación de la pérdida, om
Se rechaza el reclamo y se confirma en todas sus partes la Resolución Exenta N°957/326 que denegó la devolución de $269.759.400 por concepto de PPUA. Sin costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.