Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
AGRICOLA QUEPO CHICO SA con SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 22-11-2018 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz agrícola · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
ACOGE Ha Lugar
Tribunal anula resoluciones del SII que modificaban avalúo agrícola por falta de fundamentación suficiente que vulneraba derecho a defensa del contribuyente.
Agrícola Quepo Chico S.A. es propietaria de predio Rol 105-44 en Pencahue de 162,5 hectáreas, originalmente clasificado como rulo clase VII, con plantaciones de olivos desde 2000 y derechos de agua del Canal Pencahue. El SII emitió Resoluciones Ex. A07.2016.00022926 (vigencia 01.07.2013-31.12.2015) y A07.2016.00022927 (vigencia 01.01.2016) modificando el avalúo de $47.113.460 a $247.105.309 y de $53.283.253 a $311.150.701 respectivamente, reclasificando 121,6 hectáreas a clase IV de riego, generando aumento de avalúo del 498%.
El tribunal constató que las resoluciones reclamadas carecen de fundamentación suficiente. No explicitan los factores, condiciones y parámetros objetivos aplicados para la modificación del avalúo, ni la base de cálculo utilizada, ni especifican qué características del predio motivaron el cambio. Las resoluciones citan normas pero no incorporan las tablas de valores de terrenos (Resoluciones Ex. 97 y 118) que efectivamente fueron aplicadas. Además, los distintos montos de giro en ambas resoluciones no se encuentran explicados en los actos mismos. Esta carencia grave de fundamentación vulnera lo
Se acoge la reclamación tributaria y se anulan las Resoluciones Ex. A07.2016.00022926 y A07.2016.00022927, ambas de fecha 20.07.2016. Se ordena al SII cumplir administrativamente el fallo. No se condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.