Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
AGRICOLA EL BAJO LTDA con SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 21-12-2018 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz agrícola · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación de Agrícola El Bajo contra modificación de avalúo de predio agrícola por falta de fundamentación suficiente en las resoluciones del SII.
Agrícola El Bajo Ltda. es propietaria de un predio de 50 hectáreas en Pencahue (Rol 103-98), clasificado como secano rulo con plantaciones de olivos desde 2004-2006 regadas por sistema tecnificado. El SII modificó el avalúo mediante Resoluciones A07.2016.00022922 y A07.2016.00022923 (ambas 20.07.2016), reclasificando 41,7 hectáreas como cuarta de riego, aumentando el avalúo de $13.689.600 a $95.633.776. La modificación se aplicó retroactivamente desde 01.07.2013.
El Tribunal constató que las resoluciones adolecen de grave insuficiencia de fundamentación, incumpliendo artículos 11, 16 y 41 de la Ley 19.880. No se explicitaron los criterios técnicos aplicados para la reclasificación del suelo, ni la base de cálculo del avalúo. Las Resoluciones SII N° 97 y 118 que justificaban el cambio de clasificación no fueron citadas en los actos reclamados. La contradicción en los valores de giro entre ambas resoluciones ($ 337.673 vs $ 361.301 semestrales) tampoco fue explicada en ellas. Esta falta de claridad afectó gravemente el derecho a defensa de la contribuyen
Se acoge la reclamación y se dejan sin efecto las Resoluciones Ex. SII Nos. A07.2016.00022922 y A07.2016.00022923. Se ordena cumplimiento administrativo del fallo por la Dirección Regional del SII. No se condena en costas a la parte reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.