Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
AGRICOLA EL PERAL S.A. con SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 30-11-2018 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz agrícola · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Agrícola El Peral contra resoluciones que reclasificaron predio de secano a riego, anulando actos por falta de fundamentación suficiente.
Agrícola El Peral S.A. es propietaria de 56,3 hectáreas en Pencahue (Rol 103-107), inicialmente clasificadas como tercera y sexta de secano con avalúo de $31.616.968. A partir de 2008 implementó plantaciones de olivos y riego tecnificado. En octubre 2016, el SII visitó el predio y modificó su clasificación a cuarta de riego (56,2 hectáreas), elevando el avalúo a $125.797.850. Se emitieron dos resoluciones del SII (A07.2016.00032550 y A07.2016.00032551) del 19.10.2016 que modificaban el avalúo desde julio 2013.
El tribunal concluyó que las resoluciones reclamadas carecen de fundamentación suficiente. Las resoluciones no explican los criterios técnicos para la reclasificación ni citan las normas aplicables (Resoluciones SII 97 y 118). El tribunal estimó que la falta de fundamentación afecta gravemente el derecho a defensa de la contribuyente, quien no puede entender los motivos de la clasificación como cuarta de riego. Además, existe contradicción entre ambas resoluciones respecto de los valores de giro (una establece $456.428 y la otra $491.006), diferencia que recién se explica en informe técnico po
Se acoge la reclamación tributaria. Se declaran sin efecto las Resoluciones Ex. SII Nos. A07.2016.00032550 y A07.2016.00032551 de fecha 19.10.2016, volviendo al estado anterior. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.