Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
VEGA CAMPUSANO con SII IV DIRECCCIÓN REGIONAL LA SERENA
Fecha: 13-12-2018 · Materia: Artículo 109 del CT · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
ACOGE Confirmatorio
Tribunal acoge reclamo contra denuncia de infracción por incumplimiento de plazo en notificación de designación de liquidador, estimando que carta certificada es medio idóneo y fue enviada oportunamente.
Roberto Mauricio Vega Campusano fue designado liquidador provisional en procedimiento concursal del deudor Pedro Rafael Cárdenas Quintana por resolución del 28° Juzgado Civil de Santiago de 22 de marzo de 2018. La resolución fue publicada en Boletín Concursal el 29 de junio de 2018. El liquidador envió carta certificada al SII el 4 de julio de 2018 informando su designación. El SII denunció infracción el 27 de septiembre de 2018 alegando que recibió la notificación el 24 de agosto de 2018, vencido el plazo de 5 días hábiles del artículo 91 del CT.
El tribunal analiza la obligación del liquidador de comunicar su designación dentro de 5 días. Determina que la norma no especifica forma particular de comunicación, siendo idónea la carta certificada. Señala que la obligación se cumple al enviar la carta, no al recibirla. Aplica presunción del artículo 11 inciso 5° CT según la cual cartas certificadas se entienden notificadas al tercer día de envío. Observa que documentación del reclamante acredita envío el 4 de julio 2018 dentro de plazo legal, con entrega a correos el 13 de agosto según seguimiento. Concluye que demora en conocimiento del S
Se acoge reclamo y se deja sin efecto la denuncia de infracción N° 77318011878 de 27 de septiembre de 2018. Se exonera de costas al SII por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.