Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
MONSANTO CHILE S.A. con DIRECCION DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 14-12-2018 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza prescripción de fiscalización y acoge parcialmente reclamo de Monsanto contra Liquidación N°38 por precios de transferencia, anulando solo la multa del artículo 97 N°11 CT.
Monsanto Chile S.A., empresa productora de semillas, fue fiscalizada por el SII respecto de operaciones con partes relacionadas en 2010. La Dirección de Grandes Contribuyentes practicó Liquidación N°38 el 28 de agosto de 2013, efectuando ajustes de precios de transferencia en segmentos de Producción e Investigación y Desarrollo, determinando impuesto único del 35%, reintegro de devoluciones y aplicando multa por retardo en entero de impuestos retenidos.
El tribunal analizó: (1) la prescripción solicitada, concluyendo que la liquidación fue notificada dentro del plazo legal; (2) los ajustes de precios de transferencia bajo artículo 38 LIR, rechazando los cuestionamientos sobre comparabilidad de empresas y metodología MOCG; (3) la calificación legal del impuesto único del artículo 21 inciso 3 LIR, confirmando que se aplica anualmente y se integra al Formulario 22; (4) la multa del artículo 97 N°11 CT, concluyendo que no existió retardo en enterar impuestos sujetos a retención, por lo que la multa resulta improcedente.
Se rechaza la prescripción de la acción fiscalizadora. Se acoge parcialmente el reclamo dejando sin efecto solo la multa del artículo 97 N°11 CT. Se rechaza en todo lo demás. Se ordena reliquidación de impuestos. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.