Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
SII REGION DE LOS RIOS con Constructora EMVIC SpA
Fecha: 15-01-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge denuncia por uso de facturas falsas para abultar crédito fiscal IVA, gastos en renta y obtener devolución indebida de impuestos. Impone multas por $11.443.555.
Constructora EMVIC SpA, representada por Janette Alejandra Martínez Miranda, utilizó tres facturas falsas en períodos 2015-2016 para abultar crédito fiscal IVA e indebidamente rebajar gastos en declaraciones de renta 2016-2017. Las facturas provenían de proveedores ficticios (Roberto Santibáñez Benavides, SERVAMP y Pablo Montecinos Soto). Mediante estas maniobras obtuvo devolución indebida de $656.438 en el año tributario 2016. El perjuicio fiscal total fue de $16.801.033.
El tribunal estableció que las facturas eran efectivamente falsas mediante verificación de documentos y análisis de registros tributarios de los proveedores. Se acreditó que los documentos fueron contabilizados y declarados para abultar créditos y rebajar impuestos. Respecto al elemento subjetivo, la falsedad de las facturas constituye poderoso indicio de malicia, además de que la denunciada era representante legal responsable de la gestión empresarial, presumiendo responsabilidad tributaria conforme al artículo 98 CT. Se aplicaron atenuantes por falta de reincidencia y circunstancias personal
Se acogió la denuncia por los tres ilícitos del artículo 97 N°4 del CT. Se impuso multa de $5.357.477 por abultamiento de gasto (50% del tributo defraudado), $5.429.640 por abultamiento de crédito fiscal IVA (100%), y $656.438 por devolución indebida (100%).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.