Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Inversiones Metlife Holdco Tres Ltda. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 28-03-2019 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Inversiones Metlife Holdco Tres Ltda. por devolución de PPUA AT 2016, al acreditarse la pérdida tributaria de arrastre validada en fiscalización del AT 2015, ordenando devolver $1.886.954.090.
Metlife adquirió AFP Provida financiando la operación mediante deuda y capital a través de sociedades holding. Inversiones Metlife Holdco Tres Ltda. solicitó devolución de PPUA por $3.790.871.365 para AT 2016, declarando pérdida tributaria de $44.300.789.716, compuesta principalmente por intereses devengados de préstamo con relacionada y pérdida de arrastre. SII denegó $1.886.954.090 de la devolución por no acreditar la pérdida de ejercicios anteriores, pese a haberla validado en AT 2015.
El Tribunal constató que SII fiscalizó y validó en 99,7% la pérdida tributaria del AT 2015 ($30.659.801.543), la que constituye el saldo inicial del AT 2016 ($31.855.533.803 actualizado). La contabilidad aportada en custodia demuestra que los montos están debidamente registrados y respaldados. El SII desconoció sin fundamento lo validado el año anterior, afectando la seguridad jurídica. La Resolución de RAV reconoció que el contribuyente acompañó Balance, RLI, FUT y F22. Se verificó que los gastos que conforman la pérdida están respaldados contable y tributariamente. Cumplidos los requisitos d
Se acoge la reclamación. Se deja sin efecto Resolución Exenta N°160500685 de 14/11/2016 en la parte no modificada por Res. Ex. N°70.033 de 06/03/2017. Se ordena devolver $1.886.954.090 por PPUA del AT 2016. Sin costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.