Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
L.V. EXPANSIÓN SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 18-06-2019 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo tributario por falta de acreditación fehaciente de pérdida tributaria y presupuestos para devolución de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas por $704.317.150.
L.V. Expansión SpA solicitó devolución de $704.317.150 por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas en su declaración de renta del año tributario 2013. El SII emitió Resolución Ex. N°415000000003 del 22 de noviembre de 2013 denegando la devolución. La empresa argumenta haber sufrido pérdida tributaria de $4.143.042.057 producto de operación de adquisición de acciones de Empresas Lipigas, que incluye intereses, asesorías financieras y diferencias de cambio. El SII requirió documentación de respaldo mediante Notificación N°330200107 del 17 de septiembre de 2013, la cual no fue apor
El tribunal analiza los requisitos del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta para la deducción de pérdidas y devolución de pagos provisionales de utilidades absorbidas. Concluye que la reclamante no acreditó: (i) análisis de la cuenta de gasto por intereses pagados de $1.737.708.844; (ii) la necesidad y razonabilidad del gasto de asesoría financiera por $1.778.000.000, sin contrato de prestación de servicios; (iii) fundamento de diferencias de cambio por $1.059.553.413 considerando que el capital se fijó en pesos; (iv) análisis agregado de deducciones para determinar la pérdida tribu
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Ex. SII N°415000000003 que deniega la devolución de $704.317.150. Se libera a la reclamante del pago de costas por haber tenido motivo plausible para litigar. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.