Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES CARSI LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 13-08-2019 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones Carsi contra SII por denegación de devolución de PPUA y rectificación del AT 2011, al no acreditar suficientemente la pérdida tributaria alegada.
Inversiones Carsi solicitó al SII rectificación de su declaración de renta del AT 2011 y devolución de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA) por AT 2009 y 2011. La empresa alegó pérdida tributaria por venta de acciones de Frutas y Vegetales S.A. en quiebra. El SII rechazó la solicitud por falta de documentación acreditatoria, indicando que solo se adjuntó escrito explicativo sin respaldo documental de la pérdida tributaria y créditos de impuesto de primera categoría.
El tribunal analiza que aunque la reclamante presentó diversos documentos (balances, contrato de compraventa, certificado de quiebra), estos resultan insuficientes para acreditar la pérdida tributaria. Específicamente, no aportó Libro Diario, Libro Mayor, registros contables de los ejercicios 2008 y 2010, ni documentación de respaldo para la determinación de la Renta Líquida Imponible negativa. Tampoco acreditó la existencia del FUT y créditos de impuesto de primera categoría necesarios para la procedencia del PPUA. Conforme a artículos 29 a 31 de la LIR, corresponde al contribuyente acreditar
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución SII N°77314030275 del 19 de marzo de 2014 que denegó la rectificación del AT 2011 y devolución de PPUA. Se libera a la reclamante del pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.