Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
URIBE SEPULVEDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 27-08-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
PARCIAL Ha Lugar en Parte Modificatorio
Reclamación contra liquidación que rechaza gastos de finiquitos, arriendos y sistema web alegados como necesarios para producir renta en actividad de Conservador de Bienes Raíces.
El contribuyente Iván Rolando Uribe Sepúlveda, Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial de Temuco, reclama la Liquidación N° 502 de 24 de agosto de 2018 que rechaza gastos por $42.878.459 en concepto de diferencias de Impuesto Global Complementario para el año tributario 2016. Los gastos rechazados comprenden: finiquitos y avenimientos a trabajadores por $171.500.000 (indemnización voluntaria a Mireya Díaz Muñoz de $3.500.000, avenimiento a Sonia Sepúlveda Esse por $100.000.000 y pago a Stefan Minck por $68.000.000); exceso de arriendo de calle Miraflores N° 962 por $4.295.993; exceso
El Servicio de Impuestos Internos sostiene que el contribuyente tributa en segunda categoría conforme al artículo 50 de la Ley de la Renta, siendo aplicables las normas de gastos de primera categoría en cuanto sean pertinentes. Argumenta que los gastos deben cumplir requisitos: relacionarse directamente con la profesión, ser necesarios para producir renta, ser efectivamente incurridos y acreditarse fehacientemente. Respecto de finiquitos e indemnizaciones, sostiene que son gastos voluntarios que no cumplen el requisito de obligatoriedad, citando el artículo 31 N° 6 de la Ley de la Renta sobre
El fallo no aparece íntegramente en el texto proporcionado. Se aprecia la presentación de argumentos del reclamante y la evacuación del traslado por el Servicio, pero falta la parte dispositiva con la decisión del tribunal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.