Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
CONSTRUCTORA SEMINARIO LIMITADA con SII-VII DIRECCION REGIONAL TALCA
Fecha: 30-08-2019 · Materia: Giro · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamación contra giros de IVA por falta de fundamentación en cálculo de intereses y multas, y declara prescrita la acción fiscalizadora respecto del período enero 2015.
Constructora Seminario Limitada fue objeto de auditoría al crédito fiscal para períodos junio 2014 a mayo 2017. El SII emitió 18 giros el 12.03.2018 por diferencias de IVA, intereses y multas. La contribuyente presentó declaraciones rectificatorias el 12.03.2018 en dependencias del SII. Los giros reclamados no especifican los cálculos de intereses y multas, sólo consignan cifras sin fundamento visible.
El tribunal determina que los giros carecen de fundamentación suficiente respecto del cálculo de intereses y multas, violando arts. 11, 16 y 41 de la Ley 19.880, afectando derecho a defensa. Rechaza invocación de 'motivación per relationem' porque art. 41 inc. final exige incorporar al texto del acto los informes o dictámenes que sirven de motivación. Respecto del período enero 2015 (Giro 6528876526), declara prescrita la acción fiscalizadora conforme art. 200 CT, pues vencía el 12.02.2018 y el giro se emitió el 12.03.2018. Determina que la contribuyente no renunció tácitamente a la prescripió
Acoge parcialmente la reclamación. Declara nulo el Giro 6528876526 por acción fiscalizadora prescrita. Declara nulos los montos de intereses y multas en los otros 17 giros, confirmando sólo las diferencias de impuesto y reajustes. No condena en costas. Dispone cumplimiento administrativo por la Directora Regional del SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.