Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
SII REGION DE LOS RIOS con Cuevas Merino y otro
Fecha: 16-09-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
ACOGE Ha Lugar
Se acoge denuncia por abultamiento doloso de crédito fiscal IVA mediante facturas falsas. Se condena a San Pedro SpA y Pedro Cuevas Merino con multas equivalentes al 100% del tributo defraudado.
El SII denunció a San Pedro SpA (RUT 76.574.427-K) y su representante Pedro Cuevas Merino por registrar facturas falsas de proveedores inexistentes entre marzo 2017 y mayo 2018, abultando crédito fiscal IVA por $3.204.483. También denunció a Cuevas Merino por factura falsa en septiembre 2018 por $526.128. Las facturas correspondían a operaciones de madera, construcción y arriendo, todas de alto monto y emitidas en últimos días de cada período.
El tribunal aplicó principios del ius puniendi en forma atenuada. Estableció que la carga probatoria corresponde al SII. Probó falsedad de facturas por: coincidencia de números con otras operaciones, domicilios inexistentes de proveedores, negativa de emisores de haber realizado operaciones, y patrones sospechosos (montos altos, fechas de fin de mes). Acreditó contabilización en registros y formularios 29. Respecto al dolo, consideró inverosímil la versión del denunciado de pagar en efectivo sin conocer proveedores, especialmente por montos elevados. El uso sistemático de facturas falsas manif
Se acoge acta de denuncia contra San Pedro SpA por facturas N° 13.767, 33 y 37, aplicando multa de $3.204.483. Se acoge acta contra Pedro Cuevas Merino por factura N° 13, aplicando multa de $526.158. Ambas multas equivalen al 100% del tributo defraudado, considerando atenuantes de falta de reincidencia, bajo perjuicio fiscal y cooperación por rectificación de declaraciones.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.