Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INMOBILIARIA COPROSA S.A. con DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES SII
Fecha: 27-11-2019 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Coprosa contra resolución del SII que modificó pérdida tributaria del AT 2011, por insuficiencia de pruebas acreditatorias de la pérdida declarada.
Inmobiliaria Coprosa S.A. declaró pérdida tributaria de $16.356.825.579 en el AT 2011. El SII requirió antecedentes mediante Notificación N°341780 del 3 de octubre de 2012. La Resolución Ex. N°86/2014 del 22 de mayo de 2014 modificó la pérdida a $7.688.398.311, considerando que en el AT 2010 el SII había reducido la pérdida declarada de $17.392.208.030 a $9.158.585.963. La reclamante no presentó respuesta a Citación N°2 del 7 de febrero de 2014 para acreditar la deducción de pérdidas de ejercicios anteriores.
El tribunal constata que la reclamante no aportó pruebas suficientes para acreditar la pérdida tributaria declarada en el AT 2011. Falta documentación esencial: Libro Diario, Libro Mayor, Libro de Remuneraciones y documentación de respaldo del resultado contable del AT 2010. No aportó análisis de ajustes (agregados y deducciones) ni documentos de respaldo. Conforme a artículos 29, 30 y 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, las pérdidas deben acreditarse fehacientemente. La reclamante solicitó procedencia de pérdida por $17.392.208.030 cuando la declarada fue $16.356.825.579, existiendo discr
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N°86/2014 del SII. Se ordena cumplimiento administrativo de lo resuelto. La reclamante paga sus propias costas, liberándosele de pago de costas de la contraria por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.