Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
LEYTON CANALES con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 07-01-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Gabriela Andrea Merino Pérez
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Se rectifica la notificación de sentencia definitiva por cambio de domicilio de la reclamante, ordenándose renotificar al nuevo domicilio constituido.
La reclamante LEYTON CANALES fue notificada de la Sentencia Definitiva mediante carta certificada del 30 de diciembre de 2019 al domicilio ubicado en calle Lautaro N° 1205 Oficina 305 de Temuco. Sin embargo, con fecha 17 de diciembre la reclamante había constituido nuevo patrocinio y poder, fijando nuevo domicilio en calle Antonio Varas N° 687 Oficina 1405 de Temuco, del cual el tribunal no tuvo conocimiento al momento de la notificación.
El tribunal advierte que la notificación se efectuó a un domicilio que había sido modificado por la propia reclamante con antelación, lo que genera un vicio procedimental. Conforme a las normas de notificación del Código Tributario, corresponde que la notificación se verifique al domicilio constituido y vigente en autos. Por tal razón, el tribunal estima necesario rectificar el procedimiento dejando sin efecto la notificación anterior y ordenando una nueva notificación al domicilio actualizado.
Se deja sin efecto la notificación de la Sentencia Definitiva del 30 de diciembre de 2019. Se ordena renotificar la Sentencia Definitiva mediante carta certificada al nuevo domicilio fijado: calle Antonio Varas N° 687 Oficina 1405 de Temuco.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.