Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INDUSTRIA DE PROCESOS DE LA METALURGIA con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 20-02-2020 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de crédito fiscal IVA por cambio de sujeto en chatarra, confirmando resolución del SII que denegó parcialmente la devolución por falta de efectividad de operaciones de proveedores cuestionados.
Industrial de Procesos de la Metalurgia solicitó devolución de $32.233.895 de crédito fiscal IVA por período abril 2016, derivado de retenciones por cambio de sujeto en comercialización de chatarra conforme Resolución Exenta N°7/2003. El SII aprobó parcialmente la devolución de $21.154.493, denegando $11.079.402 por 15 facturas de proveedores con anotaciones negativas en el SII y que no recargaron efectivamente el IVA. El contribuyente reclamó argumentando insuficiente fundamentación de la negativa.
El Tribunal analiza que la Resolución del SII cumple con los estándares de fundamentación requerida para un acto administrativo. La resolución especifica las facturas rechazadas, los montos, los proveedores cuestionados y expresa claramente las causales: legitimidad cuestionada de proveedores, efectividad dudosa de operaciones, cadena de proveedores sin coherencia, anotaciones negativas en SII, y no recargo efectivo de IVA. El Tribunal concluye que estos motivos se ajustan al artículo 23 N°5 del DL 825, que establece requisitos de realidad y fondo para el crédito fiscal, permitiendo al contrib
Se rechaza el reclamo tributario interpuesto contra la Resolución Exenta N°05/DRE20.000(02) del 5 de enero 2017. Se confirma la denegación parcial de la devolución de $11.079.402 por falta de efectividad de operaciones con los proveedores cuestionados.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.