Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SILVA VIDAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 27-05-2020 · Materia: Liquidación
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación de impuesto a la renta del SII que aplicó artículo 35 de la LIR al no presentar contribuyente antecedentes solicitados, validando porcentaje de rentabilidad del 24,73% determinado sobre muestra de ocho contribuyentes similares.
Daniel Alfredo Silva Vidal, comerciante que opera restaurante en San Antonio, fue notificado por no presentar declaración de renta año tributario 2016. El SII lo citó a aportar contabilidad completa y documentación de respaldo, a la que no compareci el contribuyente. Ante esta omisión, el Servicio aplicó artículo 35 LIR, presuntando renta líquida imponible equivalente al 24,73% de ventas declaradas en formularios 29, determinado como promedio de rentabilidad de ocho restaurantes similares en San Antonio.
El Tribunal analizó tres aspectos: primero, rechazó el argumento de nulidad por falta de motivación, concluyendo que la liquidación está debidamente fundamentada en documentos que detallaban metodología y fuentes (Informe USA05.01 N°139 y Memo N°942). Segundo, validó la aplicación del artículo 35 LIR argumentando que procedía por omisión del contribuyente en aportar antecedentes solicitados formalmente, siendo insuficientes los formularios 29 para determinar renta efectiva que requiere análisis de contabilidad completa. Tercero, acreditó mediante prueba testimonial de fiscalizadora que el porc
Se rechaza la nulidad y reclamo general tributario interpuesto, manteniéndose firme la Liquidación N°236 de 29.12.2017 del SII. No se condena en costas al reclamante por estimar haber tenido motivo plausible.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.