Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
PEREZ CALDERON con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE y otro
Fecha: 17-06-2020 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de predio urbano afecto a toma poblacional. El tribunal confirma resolución del SII que determinó avalúo de $112.127.015, considerando que el contribuyente no agotó acciones legales para cesar la ocupación.
Sergio Pérez Calderón reclama contra resolución del SII que fija avalúo de $112.127.015 para predio rol 1332-9 en Colina, segregado de predio rural exento en 2010. El inmueble está afecto a toma poblacional desde 2002 y destinado parcialmente a zona de seguridad (cárcel) y área verde comunal según plano regulador. En 2010 se reclamó avalúo inicial ($35.513.525) y se rebajó a $8.894.003 por restricciones de uso. En 2018 se reavalúa a $112.127.015, considerando cambios urbanísticos y aplicando coeficiente corrector de 0,10.
El tribunal analiza que el artículo 149 del Código Tributario contempla causales taxativas para reclamar avalúos (determinación errónea de superficie, aplicación errónea de tablas de clasificación, errores de medición, bienes agrícolas). El SII actuó conforme a normativa legal y procedimientos técnicos objetivos al determinar el avalúo, considerando factores como uso de suelo, densificación, equipamiento y urbanización. Aunque la toma poblacional es circunstancia no imputable al contribuyente conforme al artículo 10 letra e) Ley 17.235, el tribunal estima que Pérez Calderón no agotó acciones l
Se rechaza el reclamo tributario y se confirma la Resolución EX Nº A 19.2018.00025580 de 26 de junio de 2018. Se ordena no condenar en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.