Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INMOBILIARIA CENTRAL DE ESTACIONAMIENTOS AGUSTINAS con XII DRM SANTIAGO CENTRO SII
Fecha: 06-08-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra avalúo fiscal de inmueble por error de clasificación de terreno y desproporción respecto a valor comercial.
Inmobiliaria Central de Estacionamientos Agustinas reclama contra modificación del avalúo del rol 94-1, ubicado en Miraflores 235, Santiago. El avalúo fiscal subió de $5.765.805.900 (2017 segundo semestre) a $6.677.965.313 (2018 primer semestre), representando alza de 15%. Contribuyente presenta tasaciones comerciales: Tinsa ingresos $195.601 UF, Tinsa valor residual $184.850 UF, Banco Chile $246.500 UF. Avalúo fiscal de $250.430 UF resulta superior a valores comerciales. Terreno tiene 1.769 m² (rango AH XMA023: 70-800 m²), construcción de 1971, clase B, calidad media inferior, con 20.158 m² d
El Tribunal constató error de clasificación en el terreno: SII lo incluyó en rango 'menor o igual que máximo' con coeficiente 1,00, debiendo clasificarlo en 'mayor que máximo y menor o igual que diez veces máximo' con coeficiente 0,8. Error de cálculo en determinación de fondo y superficie. SII no aportó documentación sustentadora de valores y factores aplicados. Avalúo fiscal superior al comercial es excepcional y desproporcionado. La carga probatoria recae en SII, quien debe acreditar que fórmulas de tasación se aplicaron correctamente. Tribunal estima que deficiencia en sustentación documen
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto el acto administrativo emitido por SII. Se rechaza condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.