Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
McKay y cia. Abogados Spa con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-03-2021 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA Ha Lugar No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de bienes raíces por error de cálculo. El tribunal confirma reavalúo 2018 del SII que aumentó avalúos entre 3,89% y 6,49%, considerando que fue conforme a derecho y normativa técnica aplicable.
McKay & Cía. Abogados SpA reclama el reavalúo de 7 inmuebles (oficina y estacionamientos) ubicados en Avenida Apoquindo 3721, Las Condes, ejecutado por el SII en 2018. Los avalúos aumentaron significativamente respecto a 2017: oficina de $381.628.175 a $406.394.132; estacionamientos de $3.615.822 a $3.756.586 aproximadamente. La reclamante alega error de cálculo en la determinación del valor unitario del área homogénea CAA006 que pasó de $1.113.487 a $1.963.309 por m², argumentando que las restricciones por utilidad pública incorporadas deberían haber disminuido, no aumentado, el valor.
El tribunal verificó que la Ficha del Área Homogénea confeccionada para 2018 contiene las limitaciones por utilidad pública alegadas por la reclamante, confirmando que el SII las consideró al fijar el valor unitario. Conforme al Anexo N°2 de la Resolución N°28, cuando características se encuentran en la ficha descriptiva del área homogénea, éstas ya fueron consideradas en la determinación del valor unitario, por lo que no procede aplicar coeficiente corrector adicional. La reclamante no aportó documentación que acredite particularidades no consideradas en la tasación, ni informe de tasación qu
Se desestima la reclamación y confirma el acto administrativo del SII. No se condena en costas a la reclamante por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.