Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
HUDSON INTERNATIONAL BUSINESS INC AGENCIA EN CHILE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 06-08-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de reavalúo de bien raíz no agrícola en Zapallar por falta de fundamentación de las causales invocadas y verifica que el cálculo del avalúo se ajustó a la normativa legal aplicable.
Hudson International Business Inc. Agencia en Chile es propietaria desde 2005 de un sitio eriazo de 8.110 m² en Zapallar (rol 56-1). En 2018, el Servicio de Impuestos Internos aumentó el avalúo fiscal de $497.426.782 a $804.940.208 (aumento de casi 100%), generando incremento en las contribuciones. La reclamante alega que el bien no ha experimentado modificaciones desde su adquisición y que el aumento no guarda relación con incrementos de mercado. Posteriormente, el inmueble fue vendido en 2020 por $1.713.911.760.
El Tribunal rechaza la reclamación por inadmisibilidad, señalando que la reclamante no fundamentó adecuadamente las causales invocadas (aplicación errónea de tablas de clasificación y errores de transcripción, copia o cálculo). Verifica que el avalúo se calculó conforme a Ley N°17.235 y sus instrucciones técnicas, aplicando correctamente la fórmula de avalúo con valor de terreno por m² de $124.066, superficie de 8.110 m² y coeficiente corrector por superficie de 0,8. Desestima alegaciones sobre vulneración de principios constitucionales de legalidad y no confiscación, considerando que el avalú
Se rechaza el reclamo manteniéndose a firme la actuación reclamada del Servicio de Impuestos Internos. Se condena en costas a la reclamante vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.