Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Garay Oliva con XIV DRM STGO PONIENTE SII
Fecha: 13-08-2020 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra reavalúo de bien raíz en Peñaflor. Tribunal confirma aplicación correcta de normativa técnica del SII (Resolución Nº28) sobre clasificación y cálculo de avalúo, desestimando argumentos de contribuyente sobre uso de Resolución Nº22 del MINVU.
Rossana Garay Oliva es propietaria de Parcela Nº9, Fundo San Javier, Rol 339-183, comuna de Peñaflor. El SII realizó reavalúo en 2018 aumentando el avalúo a $387.292.660 (afecto $362.999.531). Contribuyente reclamó alegando discrepancias en clasificación de construcciones (calidades y costos) respecto a Certificado de Regularización Nº116/2015 de la DOM. Sostuvo que debía aplicarse Resolución Exenta Nº22 del MINVU. El SII rechazó recurso administrativo por no aportar documentación sustentadora. Se inició cobranza retroactiva desde 2014.
Tribunal analiza que el procedimiento de reclamo debe basarse en causales del artículo 149 del Código Tributario. Determina que la normativa aplicable es Resolución Nº28 del SII (9 marzo 2018) y no Resolución Nº22 del MINVU, pues esta última se confecciona para derechos de permisos municipales, no avalúos fiscales. Verifica cálculos de terreno (coeficientes frente-fondo, superficie, localización) conforme Resolución Nº28 y constata aplicación correcta. Respecto construcciones, aunque existen diferencias en sistemas de clasificación de calidades entre SII y MINVU (14 características vs 20 punto
No ha lugar al reclamo interpuesto. Se confirma acto administrativo del SII. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar. Se ordena anotar, registrar y archivar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.