Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
BODEGAS SAN FRANCISCO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE
Fecha: 22-10-2020 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra Resolución que modificaba avalúo de inmueble por falta de interés actual comprometido, al haber sido dejada sin efecto previamente por el SII.
Bodegas San Francisco Limitada, propietaria del inmueble Rol 2599-97 en Pudahuel, reclama contra Resolución SII N°A14.2019.00014056 del 12 de agosto de 2019 que modificaba el avalúo del bien raíz. La empresa alega que la resolución carece de fundamentos y que el cobro retroactivo no procede respecto de contribuyentes de buena fe. Posteriormente, consta que el 3 de enero de 2020 el SII emitió Resolución N°04 anulando el acto reclamado.
El Tribunal constata que la Resolución reclamada del 12 de agosto de 2019 reitió idénticos valores de avalúo ya determinados en Resolución anterior del 30 de julio de 2019, sin modificar efectivamente las contribuciones. Posteriormente, el 16 de agosto de 2019 el SII emitió nueva Resolución que sí modificó el avalúo. Finalmente, el 3 de enero de 2020 se anuló expresamente el acto reclamado. El Tribunal concluye que no existe perjuicio patrimonial al contribuyente ni interés actual comprometido conforme al artículo 124 del Código Tributario, requisitos necesarios para conocer del reclamo.
Se rechaza la reclamación interpuesta por Bodegas San Francisco Limitada contra Resolución SII N°A14.2019.00014056 del 12 de agosto de 2019, por falta de interés actual comprometido al haber sido dejada sin efecto. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.