Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SAN JOSE FARMS S.p.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 27-11-2020 · Materia: Liquidación
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de San José Farms contra Liquidación N° 322 (2018) por rechazo de intereses, reajustes en UF y pérdidas de arrastre, estimando que el SII omitió aplicar sentencias ejecutoriadas de períodos anteriores.
San José Farms S.p.A., empresa frutícola, reclamó contra Liquidación N° 322 (11 de julio de 2019) que rechazó gastos por $210.948.562 más intereses, reajustes y multas. El SII cuestionó: (1) intereses devengados y reajustes en UF de cuentas corrientes mercantiles con empresas relacionadas; (2) pérdidas de ejercicios anteriores por $7.119.655.615. La contribuyente argumentó que los contratos de cuenta corriente mercantil eran válidos, que los intereses eran de mercado, y que el SII debió aplicar sentencias ejecutoriadas de 2018 que modificaron liquidaciones de períodos 2012-2015.
El Tribunal analizó: (a) Vicio de forma: la Liquidación N° 322 se remitía a actos anteriores sin reproducir sus fundamentos, vulnerando transparencia y derecho a defensa. (b) Intereses y reajustes: confirmó que los contratos de cuenta corriente mercantil entre la reclamante y Inversiones Torca Limitada eran válidos conforme al artículo 605 del Código de Comercio, generando intereses como elemento de la naturaleza del contrato y reajustes en UF conforme artículo 41 LIR. (c) Pérdidas de arrastre: el SII omitió considerar sentencias ejecutoriadas en causas RIT GR-08-00097-2015 y GR-08-00062-2016
Acoge el reclamo de San José Farms contra Liquidación N° 322. Rechaza nulidad por vicio de forma. Deja sin efecto agregados por impuesto de primera categoría en partidas 1, 2 y 3 (intereses, reajustes y pérdidas). Condena en costas al SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.