Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
LANZCO SERVICIOS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 20-05-2021 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza devolución de PPUA solicitada por Lanzco Servicios Limitada al no acreditar fehacientemente la pérdida tributaria de arrastre declarada, por falta de trazabilidad completa de documentación de remuneraciones.
Lanzco Servicios Limitada solicitó devolución de $329.034.215 por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA) en base a pérdida tributaria de $2.445.885.232 declarada en AT 2017, compuesta principalmente por pérdida de arrastre de $2.311.732.048 originada en gastos de remuneraciones de ejercicios anteriores. El SII mediante Resolución N°1102 de 25/04/2018 denegó la devolución por considerar insuficientes los antecedentes para acreditar los gastos que conforman la pérdida. La contribuyente había realizado una fusión por absorción con Renta Equip Limitada en diciembre 2016.
El tribunal estimó que la reclamante no acompañó todos los documentos sustentatorios necesarios para verificar la correcta acreditación de la pérdida tributaria. Si bien se aportaron libros de remuneraciones y planillas previsionales, no se realizó la trazabilidad completa de las operaciones que permitiera demostrar cómo se generó la pérdida tributaria. Conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones con documentos y libros de contabilidad necesarios. No basta acompañar la contabilidad sino también los documentos mercantiles que
NO HA LUGAR AL RECLAMO. Se confirma la Resolución N°1102 de 25/04/2018 de la Dirección Regional Santiago Oriente del SII. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.