Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CORPORACION DE DESARROLLO TECNOLOGICO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 24-05-2021 · Materia: Resolución
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Corporación de Desarrollo Tecnológico contra denegación de devolución de créditos tributarios por PPUA, SENCE y PPM del año 2017, acreditando parte de la pérdida y gastos.
Corporación de Desarrollo Tecnológico presentó declaración de impuesto anual 2017 solicitando devolución de $155.707.401 compuesta por: PPUA $124.629.993, crédito SENCE $11.430.798 y PPM $19.646.610. El SII denegó íntegramente la devolución mediante Resolución Ex. SII Nº 170900400 de 1 de diciembre de 2017, argumentando incumplimiento de requerimiento de documentación de fecha 26 de julio de 2017. La empresa alegó cambio de domicilio comercial durante ese período como causa de la falta de respuesta oportuna.
El Tribunal analizó la procedencia de cada componente de la devolución solicitada. Respecto del PPUA, acreditó solo parcialmente la pérdida tributaria de $852.617.063 al aceptar solo tres partidas de gastos del balance: indemnizaciones ($47.947.419), arriendo ($119.363.265) y comisiones ($76.027.117), rechazando otras por falta de acreditación. Acreditó íntegramente el crédito SENCE mediante certificado oficial SENCE. Acreditó los PPM por su debida contabilización en balance y formularios 29 mensuales. Consideró que el cambio de domicilio no requería mayor análisis al resolver sobre pruebas re
Acogió parcialmente el reclamo, dejando sin efecto en parte la Resolución Reclamada. Ordenó: (1) devolución parcial del PPUA por la pérdida acreditada, (2) devolución del crédito SENCE acreditado, (3) devolución de los PPM, rechazando devolución por parte de PPUA no acreditada. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.