Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con C Y C SERVICIOS AGRICOLAS INTEGRALES LIMITADA
Fecha: 10-06-2021 · Materia: Artículo 97 N° 5 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por omisión maliciosa de declaración de IVA (art. 97 N°5 CT) por falta de tipificación legal, estimando que la conducta no se subsume en la hipótesis normativa.
C y C Servicios Agrícolas Integrales Limitada realizó operaciones comerciales en septiembre y octubre de 2015 con tres clientes, emitiendo facturas por $9.270.054 neto más IVA de $1.762.293. No presentó Formulario 29 de declaración y pago mensual de IVA para esos períodos, generando perjuicio fiscal de $2.658.546. El SII denunció por omisión maliciosa de declaración.
El tribunal analiza que el artículo 97 N°5 CT exige omisión maliciosa de declaraciones exigidas para determinación o liquidación de impuesto. Adhiere a doctrina de Massone Parodi respecto que este delito es imposible en el sistema actual, donde declaraciones no se exigen para determinación o liquidación sino para revisión y fiscalización. El tribunal estima que las conductas denunciadas no se subsumen en la hipótesis legal por cambio legislativo en el sistema tributario, infringiendo principios de legalidad y tipicidad.
Se rechaza el Acta de Denuncia N°6 por falta de adecuación de las conductas imputadas con la hipótesis legal del artículo 97 N°5 CT. Se deja sin efecto la denuncia.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.