Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ICAFAL INVERSIONES SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 11-08-2021 · Materia: Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra resolución que negó devolución de PPM y PPUA, al no acreditarse pérdida tributaria declarada del AT 2013, determinándose utilidad tributaria de $118.370.368.
Icafal Inversiones S.A. declaró pérdida tributaria de ($271.660.364) para AT 2013 y solicitó devolución de $41.921.224 por PPM y PPUA. El SII, mediante notificaciones, requirió antecedentes para verificar la pérdida y devolución. Ante insuficiencia de respaldos documentarios de cuentas de balance (gastos generales, gastos de administración, gastos financieros, corrección monetaria), el SII emitió Resolución Ex. N°3831/2014 rechazando devolución y pérdida tributaria declarada.
El tribunal analiza exhaustivamente la prueba documental aportada, concluyendo que la contribuyente no acreditó suficientemente las partidas cuestionadas. Se analizan gastos generales de operación ($155.427.902), otros gastos de administración ($183.518.535), pérdida inversión en empresas relacionadas ($162.379.691), gastos financieros ($310.654.016) y corrección monetaria ($63.176.992). El tribunal acepta parcialmente algunos gastos pero rechaza otros por falta de respaldo (rendiciones, uso de préstamos, análisis de corrección monetaria). Determina utilidad contable de $2.087.028.875 menos aj
Rechaza íntegramente el reclamo, confirma Resolución Ex. N°3831/2014. Establece utilidad tributaria AT 2013 de $118.370.368. Parte pagará sus propias costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.