Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
NORTE GRANDE SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 16-06-2022 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Norte Grande SA contra Resolución 192/2018 del SII que rechazaba devolución de PPUA 2017, dejando sin efecto el acto por basarse en resolución SVS inoponible a la contribuyente.
Norte Grande SA declaró pérdida tributaria de $2.837.445.787 en AT 2017 y solicitó devolución de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA) por $567.448.957. El SII emitió Resolución 192 que modificaba resultados tributarios y saldos de FUT y FUNT, rechazando parcialmente la devolución. La controversia radicaba en si ajustes a FUT de años anteriores (AT 2012-2014) derivados de Resolución 223/2014 de SVS eran válidos para modificar la declaración 2017.
El tribunal concluyó que las liquidaciones 252-254 de 2015 (base de la Resolución reclamada) eran ineficaces al basarse en Resolución 223 de SVS que no sancionaba a Norte Grande SA. La prueba documental y testimonial acreditó que la contribuyente cumplió los requisitos del artículo 107 de la Ley de Impuesto a la Renta. El SII no fundamentó adecuadamente el rechazo del beneficio tributario ni acreditó sus propias determinaciones de saldos FUT conforme artículo 21 del Código Tributario. Se estimó que la imputación de pérdidas tributarias a utilidades del FUT fue correcta según artículos 14 y 31
Se acoge el reclamo y deja sin efecto la Resolución 192 de 10 de abril de 2018. Se ratifica que la declaración de impuestos, saldos de FUT y FUNT del AT 2017, y devolución de PPUA/2017 se apegan a normas de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Se excusa condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.