Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INMOBILIARIA LAGUNA DEL SOL SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 30-06-2022 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra sobretasa del artículo 7 bis de Ley 17.235, al no acreditar la reclamante que inmuebles considerados en base imponible no eran de su propiedad al 31 de diciembre de 2019.
Inmobiliaria Laguna del Sol SpA reclama contra sobretasa territorial (art. 7 bis Ley 17.235) notificada en abril 2020, posteriormente complementada y reemplazada por giro definitivo en noviembre 2020 por $45.466.115. Alega que el SII incluyó erróneamente en la base imponible inmuebles ubicados en Padre Hurtado que no eran de su propiedad al 31/12/2019. Previamente interpuso reposición administrativa rechazada por no pronunciamiento del SII.
El tribunal señala que correspondía a la reclamante acreditar mediante prueba fehaciente que los inmuebles cuestionados no formaban parte de su patrimonio al 31/12/2019. La reclamante no aportó copias de inscripciones de dominio vigentes del Conservador de Bienes Raíces ni escrituras que demostraran la transferencia de dominio alegada. Los inmuebles se mantenían registrados bajo el RUT de la reclamante ante el SII. Aplicando las reglas de la sana crítica y el artículo 132 del Código Tributario, el tribunal concluye que sin prueba suficiente no puede desvirtuarse la determinación del SII respec
No ha lugar al reclamo. Confírmanse íntegramente los giros de sobretasa folios 4016913, 4017007, 4016947, 4018157, 4357431, 4339287 y giro de reemplazo 4518661. No se condena en costas por motivo plausible para litigar.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.