Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES ZAPALLAR SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 2025-05-22 · Materia: Resolución
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de devolución de IVA por cambio de sujeto en venta de berries. Contribuyente no acreditó efectividad material de operaciones con proveedores cuestionados.
Inversiones Zapallar SPA solicitó devolución de crédito fiscal IVA por $56.272.685 correspondiente a febrero 2020, mediante formulario 3560 por cambio de sujeto en venta de berries. SII denegó la devolución mediante Resolución N° 951 de 11.05.2020, argumentando falta de acreditación de efectividad material de operaciones de sus proveedores principales (Agro Servicios Maule SPA e Inversiones Melipilla SPA). Contribuyente interpuso recurso de reposición administrativa y luego reclamo tributario, aportando facturas, guías de despacho, cheques y certificado de contador.
El tribunal analiza que aunque las facturas revisten formalidades y están timbradas por SII, la prueba documental aportada resulta insuficiente para acreditar efectividad material de operaciones. Las guías de despacho no consignan lugar de procedencia de mercaderías ni de entrega final. Los proveedores operan desde domicilios de oficinas que no reúnen condiciones para almacenamiento de toneladas de berries. Se advierte falta de acreditación de que impuestos fueron enterados en arcas fiscales. El tribunal concluye que existe concierto de voluntades para simular operaciones mediante documentos f
Rechaza reclamo. Confirma Resolución N° 951 de 11.05.2020 que denegó devolución de IVA. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.