Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 31-07-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Methanex contra Resolución 629 del SII que rechazó créditos fiscales de IVA exportador, confirmando que no operó preclusión en la fiscalización.
Methanex Louisiana LLC EP compró planta de metanol a Methanex Chile S.A. mediante Asset Purchase Agreement de 31.05.2013, la desmanteló con servicios de Jacobs Chile S.A. y la vendió en partes a Methanex Geismar II LLC en Estados Unidos. Solicitó devolución de IVA exportador en 7 ocasiones (períodos octubre, noviembre y diciembre 2013). El SII sometió las solicitudes a Fiscalización Especial Previa y las denegó mediante Resoluciones 171 y 46. Posteriormente, mediante Resolución Exenta 629 de 10.03.2017, el Director Regional rechazó nuevamente los créditos fiscales de dichos períodos.
El Tribunal analiza si el SII incurrió en preclusión al dictar la Resolución 629 después de haber rechazado las solicitudes de devolución mediante procedimientos de Fiscalización Especial Previa. Concluye que no existe preclusión porque se trata de dos procedimientos distintos regulados por normas diferentes: uno conforme al D.S. 348 de 1975 (devolución IVA exportador) y otro conforme a las facultades generales de fiscalización del artículo 6° N°5 del Código Tributario. Establece que la administración tributaria está facultada para realizar revisiones a un mismo contribuyente por distintos mot
Se rechaza el reclamo contra Resolución Exenta 629 de 10.03.2017, confirmándose dicha resolución. Se declara que no se condena en costas a la parte reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.