Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SUPER DIEZ SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 15-09-2022 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de SUPER 10 S.A. contra resolución del SII que denegó devolución de $111.268.113 por gastos de capacitación en AT 2014, por falta de acreditación de antecedentes ante la administración.
SUPER 10 S.A. presentó declaración de impuesto a la renta AT 2014 mediante Formulario 22 solicitando devolución de $111.268.113 por gastos de capacitación (crédito Sence). El SII envió carta aviso con observaciones el 18.12.2014 requiriendo acreditación de documentación. La contribuyente no compareci ó ni acompañó antecedentes para subsanar observaciones. El SII emitió Resolución EX. 1520039 de 11.12.2015 denegando la devolución. La contribuyente reclama alegando omisión de auditoría tributaria, falta de motivación y que no fue notificada adecuadamente.
El tribunal establece que los contribuyentes están obligados a acreditar su renta efectiva mediante contabilidad fidedigna y documentación sustentatoria. La carga de la prueba corresponde al contribuyente conforme artículo 21 del Código Tributario. Una declaración anual de renta presenta dos aspectos: autodeterminación del impuesto y solicitud de devolución, ambos requieren antecedentes documentarios suficientes. El reconocimiento de gastos por Sence no implica cumplimiento automático de requisitos legales tributarios. Los tribunales tributarios están limitados a revisar legalidad y arbitrarie
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N° 1520039 de 11.12.2015 del SII que denegó la devolución solicitada. Se declara que no hay condena en costas por estimar plausibles motivos para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.