Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ICC FARMA INVERSIONES SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 20-09-2022 · Materia: Resolución · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de ICC Farma contra resolución del SII que redetermina saldos FUT por división societaria, considerando que la fiscalización de la división fue distinta a la rectificatoria anterior, no operando caducidad del artículo 59 CT.
ICC Farma Inversiones SpA (continuadora de Inversiones Fedro Ltda.), nacida de la división de Sociedad de Inversiones Cerro Concepción Limitada (SICC), fue objeto de Resolución Exenta N°800/2020 que redeterminó sus saldos de FUT y FUNT al 31.12.2015 y 31.12.2016, argumentando error en la determinación del registro FUNT basado en patrimonio neto financiero en lugar de capital propio tributario. Previamente, en 2018, la reclamante había presentado rectificatoria del AT 2017 que fue aceptada por el SII, modificando registros FUT. El SII posterior inició nueva fiscalización mediante Citación N°32
El tribunal analiza si la rectificatoria de 2018 generó caducidad de la acción fiscalizadora conforme artículo 59 CT. Concluye que la rectificatoria revisó la correcta determinación del impuesto a la renta del AT 2017 sin incluir los efectos de la división societaria, mientras que la posterior fiscalización sí correspondió a auditoría tributaria sobre la división. Por tanto, se trata de hechos y revisiones distintos. El requerimiento de antecedentes (comunicación N°370102662) solo contemplaba observaciones específicas del AT 2017, limitando el alcance del fiscalizador. La garantía del artículo
Se rechaza el reclamo y se mantiene a firme la Resolución Exenta N°800/2020 del SII. No se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.