Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ORTUZAR ALDUNATE con XV DRM STGO ORIENTE SII
Fecha: 28-12-2022 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
PARCIAL Ha Lugar Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente reclamo contra avalúo fiscal de inmueble en Lo Barnechea por $1.492 millones, ordenando nuevo reavalúo con coeficiente corrector 0,10 por restricciones de quebrada y depreciación en construcciones de madera.
Ramón Ortúzar Aldunate reclama el avalúo de 2018 de inmueble ubicado en Camino Turístico 11.642, Lo Barnechea (Rol 3201-12), tasado en $1.492.176.480. Denuncia error en superficie (5.000 m² en lugar de 4.649,60 m²) y omisión de coeficiente corrector 0,10 por la Quebrada El Guindo que atraviesa el terreno y restringe construcción en 95% de la superficie según planes reguladores. Además, cuestiona depreciación de construcciones de madera.
El tribunal acreditó parcialmente que concurren presupuestos de hecho justificadores de un coeficiente corrector excepcional por restricciones regulatorias derivadas de la Quebrada El Guindo según Plan Regulador Metropolitano (art. 8.2.1.1) y Plan Comunal de Lo Barnechea. Se confirmó que el terreno mantiene 5.000 m² pero debe aplicarse factor 0,10 por limitaciones de construcción. Respecto a construcciones, se acreditó procedencia de coeficiente depreciación 1,5% anual para Línea 2 clase E (madera), conforme Anexo N°3 Resolución Exenta 28/2018, no para las demás líneas de albañilería.
Se acoge parcialmente el reclamo. Se deja sin efecto el reavalúo y se ordena nuevo avalúo aplicando coeficiente corrector 0,10 por restricciones y depreciación 1,5% para construcciones de madera. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.