Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
ARAVENA CONTRERAS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 24-02-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones por no acreditación de origen de fondos en inversiones inmobiliarias y fondos mutuos; contribuyente alegaba defectos formales en la citación y aplicación arbitraria de tributación de primera categoría.
Carolina Aravena Contreras fue citada el 31.05.2021 para acreditar origen de fondos de inversiones realizadas en 2020: adquisición de dos bienes raíces (roles 168-00049 y 437-00016) por $50.500.000 y $237.650.055 respectivamente, vehículo FORD por $18.790.000, y fondos mutuos por $26.294.000. El SII determinó no acreditados: $72.972.546 del segundo inmueble, $15.195.000 de fondos mutuos, y $9.430.256 en gastos deducibles, generando liquidaciones 62 y 63.
El tribunal analizó argumentos sobre defectos formales de la citación (falta de precisión en identificación de bienes), naturaleza de inversiones como persona natural versus empresario individual, y aplicación de tributación de primera categoría versus artículo 42 N°2. Respecto del fondo, examinó la acreditación de inversiones mediante documentos bancarios (cheques de cuenta corriente BICE). El SII sostuvo validez del procedimiento y que conforme al artículo 70 de la LIR, los fondos no acreditados se presumen como rentas de primera categoría.
Se rechaza el reclamo deducido por Carolina Aravena Contreras en contra de las liquidaciones números 62 y 63 de fecha 31 de mayo de 2021, dejando vigentes dichas liquidaciones.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.