Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
RIFFO DI COLA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-03-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra resolución del SII que declara improcedente devolución de $2.749.053 del AT 2014, por incumplimiento del contribuyente de subsanar observaciones del AT 2013 debidamente notificadas.
Juan Luis Riffo Di Cola presentó declaración de renta AT 2014 solicitando devolución de $2.749.053 por mayor pago de impuesto. El SII había detectado diferencias en su AT 2013 mediante carta aviso N°530114585 de 17.03.2014, requiriéndole concurrir a sus oficinas para subsanar inconsistencias. El contribuyente no comparecio ni respondió. Posteriormente el SII realizó observaciones F53 y F74 a su AT 2014, finalmente reteniendo la devolución mediante Resolución Ex N°140523292 de 17.01.2017.
El Tribunal estableció que la Declaración Anual de Renta contiene dos aspectos relacionados: autodeterminación del impuesto y solicitud de devolución. Para que proceda devolución debe estar correctamente determinada la autodeterminación de impuestos. El SII notificó válidamente al contribuyente de las observaciones al AT 2013 mediante carta aviso al domicilio registrado. El contribuyente tenía obligación de acudir a las oficinas del SII para subsanar observaciones, lo que no hizo. Las objeciones a la devolución tienen origen en esa falta de concurrencia. El Tribunal no puede pronunciarse sobre
Se rechaza el reclamo y se confirma íntegramente la Resolución Exenta N°140523292 de 17.01.2017 del SII. Se declara sin condena en costas al reclamante por estimar que tuvo motivos para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.