Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SCHIAPPACASSE RENT A CAR LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 27-03-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra resolución del SII que deniega devolución de $38.888.156 y rechaza pérdida tributaria de $176.210.433 declarada por contribuyente que no acreditó debidamente los antecedentes requeridos en fiscalización.
Schiappacasse Rent a Car Limitada presentó Declaración Anual de Impuesto a la Renta para el AT 2016, solicitando devolución de $38.888.156 compuesta por PPM de $3.744.497 y PPUA de $35.143.659, y declarando pérdida tributaria de $176.210.433. El SII rechazó la pérdida y denegó la devolución mediante Resolución Exenta Nº431 de 26.04.2017, por no acreditarse fehacientemente los antecedentes que respalden las anotaciones del balance. La empresa alegó que envió posteriormente documentos explicativos, pero el SII no los consideró en su resolución.
El Tribunal analiza la carga de la prueba establecida en el artículo 21 del Código Tributario, concluyendo que corresponde al contribuyente acreditar la procedencia de devoluciones de impuestos ya enterados en arcas fiscales. Determina que para devoluciones por PPUA es indispensable acreditar la existencia de gastos tributariamente aceptados y que las pérdidas absorbieron utilidades no retiradas que pagaron oportunamente impuesto de primera categoría. El Tribunal concluye que la prueba aportada fue absolutamente insuficiente para acreditar la pérdida declarada y que el SII actuó dentro de sus
Tribunal rechaza el reclamo y confirma íntegramente la Resolución Exenta Nº431 de 26.04.2017 del SII. No se condena a la reclamante por costas personales, estimando que tuvo motivos para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.