Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INMOBILIARIA ESTORIL S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 27-03-2023 · Materia: Resolución · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Inmobiliaria Estoril S.A. contra denegación de devolución de PPUA por pérdida en liquidación de sociedad controlada, estimando que el Fisco aplicó indebidamente normas de gastos en lugar de procedimiento anti-elusión.
Inmobiliaria Estoril S.A. fue accionista de Petroquímica San Julio S.A., que fue disuelta y liquidada en 2017, generando una pérdida tributaria de $196.688.372 por devolución de capital inferior al aportado. La reclamante solicitó la devolución de PPUA del AT 2018 mediante Formulario 22. El SII rechazó inicialmente por falta de documentación y luego por supuesta planificación tributaria. La reclamante aportó documentos probatorios en la RAV, incluyendo acta de liquidación, escritura pública y certificado de término de giro.
El Tribunal estimó que la pérdida tributaria fue adecuadamente acreditada con documentación fehaciente y cumple todos los requisitos del artículo 31 LIR (gastos pagados, respaldados, del período, necesarios para la renta y del giro). Señaló que el Fisco incurrió en indebida aplicación de normas de gastos con propósito anti-elusivo, cuando debería haber utilizado procedimientos legales específicos del Código Tributario (arts. 4 bis y ss.). Destacó que la autonomía de la voluntad y buena fe presunta del contribuyente no pueden ser desconocidas por el Órgano Fiscalizador mediante interpretación f
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Resolución Exenta USA.05.01 N° 387 de 03.05.2019 y se ordena proceder a la devolución solicitada de $196.688.372. No se condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.