Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PAN AMERICAN ENERGY CHILE LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 28-04-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Pan American Energy Chile Limitada contra denegación de devolución de Impuesto Adicional pagado en exceso por falta de acreditación probatoria de los hechos en sede administrativa y judicial.
Pan American Energy Chile Limitada solicitó devolución de $37.922.634 por Impuesto Adicional pagado en exceso en 2013 por servicios técnicos remesados a Argentina. El SII citó al contribuyente en varias ocasiones para que acompañara documentación (libro mayor, comprobantes de remesas, facturas), pero la reclamante solo presentó parcialmente la información para abril y junio de 2013, dejando pendiente documentación de febrero, marzo y septiembre. El SII denegó la solicitud mediante Res. Ex. N° 2105 de 28.11.2016.
El tribunal analiza que la reclamante no logró acreditar en sede administrativa ni judicial el pago en exceso del Impuesto Adicional. Destaca que pesaba sobre la contribuyente la carga de desvirtuar las impugnaciones del Servicio con pruebas suficientes. Respecto del Convenio Chile-Argentina, establece que fue denunciado el 29.06.2012 y sus efectos no se aplicaban a ejercicios iniciados posteriormente, lo que afecta los meses de 2013 en cuestión. Concluye que la Resolución reclamada fue dictada conforme a los hechos y derecho, sin ilegalidad ni arbitrariedad, y que la instancia jurisdiccional
Se rechaza el reclamo. Se confirma la Resolución Exenta N° 2105 de 28.11.2016 en todas sus partes. No se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.