Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES Y ASESORIAS GUAYACAN S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 15-05-2023 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de impuestos por falta de acreditación de pérdida tributaria y gastos de capacitación en sede administrativa, confirmando resolución del SII que denegó devolución de $6.734.513.
Inversiones y Asesorías Guayacan S.A. presentó declaración anual de renta 2016 solicitando devolución por $6.734.513 ($5.003.244 por PPUA y $1.731.402 por gastos de capacitación), informando pérdida tributaria de $33.354.964. El SII notificó inconsistencias el 13.05.2016 y requirió antecedentes. La empresa concurrió el 31.08.2016 con documentos solicitados pero el SII no los recibió. El SII emitió Resolución Exenta N°996 del 27.04.2017 denegando la devolución por falta de acreditación. Se presentó revisión de actuación que fue rechazada.
El tribunal analizó si la resolución del SII adolecía de ilegalidad o arbitrariedad. Estableció que la resolución se encontraba debidamente motivada en sus considerandos N°3 y N°6, fundamentándose en la falta de aportación de antecedentes en sede administrativa. Destacó que los gastos deben cumplir requisitos copulativos del artículo 31 de la LIR: ser necesarios, no deducidos previamente, pagados o adeudados en el ejercicio, acreditados fehacientemente y del giro del negocio. Concluyó que sin contabilidad completa y fidedigna es imposible determinar el resultado y que el procedimiento jurisdic
Tribunal rechaza el reclamo y confirma en todas sus partes la Resolución Exenta N°996 del 27.04.2017. Declara que no se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.