Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MERELLO WILSON con XV DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO ORIENTE DEL SII
Fecha: 29-05-2023 · Materia: Giro · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Se acoge reclamo contra sobretasa del artículo 7 bis de Ley 17.235 por error del SII al considerar al contribuyente propietario del 100% de un inmueble cuando solo poseía el 10%, resultando en avalúo bajo el umbral de exención.
El SII emitió Carta N° 8475082 del 16.04.2020 aplicando sobretasa del artículo 7 bis de Ley 17.235 a Gianpiero Honorato Merello Wilson por bien raíz ubicado en Hualpén, Rol 5318-32, con avalúo fiscal de $537.718.005. El contribuyente alegó que poseía solo el 10% de las acciones y derechos del inmueble, no el 100% considerado por el SII, acompañando copia autorizada de inscripción rolante del Conservador de Talcahuano que acreditaba dicho porcentaje. Con el 10% el avalúo proporcional ascendía a $53.771.801, inferior a 670 UTA, quedando exento.
El tribunal analizó que conforme al artículo 7 bis de Ley 17.235 la base imponible de la sobretasa corresponde a la suma de avalúos fiscales de bienes raíces al 31.12 del año anterior, considerándose propietario quien figure inscrito en el Registro de Propiedad. Se aplicó la regla del artículo 1698 del Código Civil sobre carga de la prueba. El SII actuó conforme a información del Conservador de Bienes Raíces mediante Formulario 2890. Sin embargo, la prueba documental no objetada, en especial las inscripciones rolantes autorizadas, acreditó que el reclamante era dueño solo del 10% del inmueble.
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Carta N° 8475082 de 16.04.2020 de notificación y giro de sobretasa artículo 7 bis Ley 17.235, y los giros que emanan de dicho acto. No se condena en costas por motivo plausible de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.