Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
SII DIRECCION IQUIQUE REGIONAL y otro con Construcciones y Servicios Delta SPA
Fecha: 07-06-2023 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma sanción por uso de facturas falsas de proveedor irregular, aplicando multa equivalente al 100% del perjuicio fiscal en IVA por $34.720.179, al no reclamar el contribuyente denunciado.
Construcciones y Servicios Delta SPA utilizó crédito fiscal en 8 períodos mensuales (junio 2019 a julio 2020) amparado en facturas electrónicas falsas emitidas por Servicios Integrales Marley SPA, proveedor calificado como irregular y agresivo por el SII. El perjuicio fiscal en IVA por subdeclaración de débito fiscal alcanzó $34.720.179 actualizado a enero 2023. La empresa no reclamó el acta de denuncia en tiempo y forma. El proceso se originó en fiscalización a otro contribuyente que detectó facturas falsas del mismo proveedor.
El tribunal constató que el contribuyente registró facturas falsas ideológicamente en sus registros de compra, rebajando indebidamente débitos fiscales mensuales. Aplicó artículo 23 N°5 Ley IVA que niega derecho a crédito fiscal por facturas falsas o no fidedignas. Conforme artículo 97 N°4 inciso II del Código Tributario, el aumento indebido y reiterado de créditos fiscales se sanciona con multa del 100% al 300% del perjuicio. Consideró como atenuante la no reincidencia del infractor. Al no reclamar el denunciado, se confirmó el acta. La multa aplicada corresponde al mínimo legal (100% del per
Se confirma acta de denuncia N°1 de 30.03.2023. Se aplica multa de $34.720.179 (100% del perjuicio fiscal IVA) a Construcciones y Servicios Delta SPA por infracción artículo 97 N°4 inciso II Código Tributario. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.