Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION NACIONAL y otro con PUNTILLAMETAL SPA
Fecha: 23-08-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma denuncia contra Puntillametal SPA por presentar declaraciones de IVA maliciosamente falsas con subdeclaración de débito fiscal y aumento indebido de crédito fiscal, periodos julio 2018 a septiembre 2020. Multa $33.471.418.
Puntillametal SPA, empresa de construcción y estructuras metálicas, fue fiscalizada detectándose subdeclaración reiterada de débito fiscal IVA y aumento indebido de crédito fiscal en formularios 29, periodos julio 2018 a septiembre 2020. Perjuicio fiscal actualizado: $27.689.359 por subdeclaración débito y $19.626.738 por aumento indebido crédito. Contribuyente solicitó giro de diferencias pero no las pagó. No presentó libros contables ni declaraciones juradas requeridas durante fiscalización.
Tribunal constata que contribuyente presentó declaraciones mensuales de IVA maliciosamente falsas que indujeron a determinación de impuesto inferior al correspondiente, configurándose el delito del artículo 97 N°4 incisos I y II del Código Tributario. La reiteración de conductas en múltiples periodos, magnitud de montos involucrados y conocimiento de obligaciones tributarias por parte del contribuyente acreditan la malicia. Se rechaza atenuante del artículo 111 inciso I por no haber pagado impuestos ni sanciones. Multa se fija en mínimos legales: 50% por subdeclaración débito y 100% por aument
Confirma acta de denuncia N°6/2021. Aplica multa de $33.471.418 a Puntillametal SPA (50% perjuicio por subdeclaración débito más 100% perjuicio por aumento indebido crédito fiscal). Sin costas. Multa a girar una vez firme o ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.