Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
VELASCO BARRAZA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL LA SERENA
Fecha: 09-06-2023 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
ACOGE Ha Lugar
Se acolge nulidad del reavalúo de bien raíz no agrícola por falta de fundamentación en la fijación del valor metro cuadrado del área homogénea, con incremento injustificado del 44%.
Carlos Velasco Barraza reclama contra el reavalúo de su propiedad ubicada en calle Balmaceda, parcela B 2271, La Pampa, ROL 167-34 de La Serena. El inmueble aumentó su avalúo en $437.327.197 (34%) entre 2021 y 2022. El valor metro cuadrado de terreno pasó de $131.516 a $190.028, representando un alza del 44%. Además, la propiedad se encuentra afecta a declaración de utilidad pública en un 54,57% de su superficie, sin aplicación del coeficiente corrector de 0,25 que correspondería.
El Tribunal constata que el Servicio de Impuestos Internos admitió la existencia de error en la fijación del precio metro cuadrado. El valor propuesto fue de 6,44 UF/m² cuando el valor comercial ajustado era de 4,67 UF/m². El acto de tasación carece de fundamentación adecuada sobre las razones técnicas, económicas y fácticas que justifiquen el incremento. El Tribunal señala que todo acto administrativo que afecte derechos debe expresar hechos y fundamentos de derecho conforme a ley 19.880 artículo 11 inciso 2°. La fijación del valor no guarda relación con antecedentes de hecho que justifiquen
Se acoge la solicitud de nulidad, dejando sin efecto la fijación del valor metro cuadrado del reavalúo para el área homogénea CMB194, considerándose el valor igual al del reavalúo anterior (vigente al 31 de diciembre de 2021). Se rechaza condena en costas por tener el Servicio motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.